Répondre à : Avis sur 2 livres concernant les théories fondamentales?

[Philippe Sionneau]

Bon OK, on y va ?

yindeyang a écrit :
"d’échanger sur la base d’une argumentation, d’un échange d’idées," comment le faire puisque si l'on est pas de votre bord on est prié d'aller jouer ailleurs

Marc, si tu prends le temps de vraiment parcourir ce forum, tu verras que parfois je ne suis pas en accord avec certaines idées et je laisse faire ou laisse dire. Souvent, il y a des choses qui ne résonnent pas en moi dans ce forum et je laisse faire. Mais je suis franc, et j’ai demandé aux personnes qui sont les copains de Marié d’aller voir ailleurs. C’est clair, c’est net et il n’y a pas d’éructation. Je ne les ai pas insulté, je leur demande d’aller ailleurs, c’est tout, sans les virer. C’est un peu comme chez toi, tu préfères inviter des amis, des connaissances mais en tout cas pas des personnes nuisibles. Tu ne fonctionnes pas comme ça ? Je vire des gens de ce forum quand il y a insulte, quand il y a jugement de valeur, quand les écrits sont guidés simplement par l’envie de nuire. Marié ou ses adeptes font courir des rumeurs à mon sujet. Ils ne sont même pas foutu de dire les choses en face et au lieu d’apporter une contradiction constructive, ils ne font que déverser leur bile… J’ai une démarche inverse, j’essaye d’argumenter mon point de vue. Je te donne un exemple, avec jsprot nous avons depuis des années un désaccord profond sur la notion de qigong et médecine chinoise. Il ne dit pas : "Sionneau est un con", il donne son point de vue, argumente, essaye de le justifier. Et c’est parfait, nous échangeons, nous sommes en désaccord mais au moins il y a respect et débat d’idées. Dans ce cas, chacun peut rester sur son idée mais on ne se juge pas, on respecte l’autre et on se rencontre sur pleins d’autres points. Et cette attitude est la bonne. C’est exactement le rapport que j’ai avec la plupart des grands experts de la médecine chinoise dans le monde anglo-saxon : il y a respect, débat d’idées, échange de point de vue, et chacun se nourrit de l’autre. En France impossible, et spécialement avec ceux de ta génération. Pourquoi ? Je ne sais pas, je constate. Donc pour répondre à ce que tu avances : non, on n’a pas besoin d’être de mon bord pour s’exprimer ici, on a besoin d’avoir des idées, de les argumenter, et de rester dans le respect. Tu peux, tout en étant respectueux, dire que tel ou tel livre que j’ai écrit ne te plaît pas. C’est très bien, vas-y. Mais explique, argumente, apporte une vision construite et posée. Ce n’est pas pareil que de porter d’emblée des jugements de valeur sur l’attitude supposée de telle ou telle personne que l'on ne connait pas. On s’en fout des personnes, ce sont les actes, les idées, ce qui touche à la médecine chinoise qui nous importe ici.

yindeyang a écrit :
considérant qu'il ni avait pas une seule vérité absolue ,je suis allé chercher dans des formations, des stages ou des lectures différentes la complémentarité nécessaire à la compréhension de la globalité.

Et bien oui comme nous tous… J’ai eu une formation universitaire en Chine, je lis le chinois médical aussi bien que le français, j’ai accès à toutes les sources chinoises, et pourtant je continue à étudier régulièrement avec de nombreux professeurs. J’ai d’ailleurs introduit en France un certain nombre d’acupuncteurs et phytothérapeutes américains et chinois qui ont apporté quelque chose de neuf en France sur des sujets variés : techniques d'aiguilles artistiques, acupuncture japonaise, palpation des méridiens, acupuncture Tung, acupuncture des six niveaux, le bon usage des poudres concentrées en phyto, etc. Jake Fratkin, Jason Robertson, Wang Ju Yi, Zhang Yun, Eric Brand, Nyssa Tang, Yefim Gamgoneishvili… ça ne te dit sans doute rien et pourtant ils appartiennent à l’élite. Pour quelqu’un qui croit détenir la Vérité, c’est gonflé quand même !

[em][strong]La suite sur le message suivant :[/strong][/em]