La médecine chinoise à la sauce scientifique et occidentale

Un de mes confrères m’a envoyé un article fort étonnant paru dans le Cahier du « Monde » n°20941 du samedi 19 mai 2012. « Médecine chinoise, produit d’exportation » par Paul Benkimoun. Il peut être lu ici : cliquez pour lire.

Ce qui m’étonne toujours ce sont les obligatoires erreurs, mythes et projections qui nourrissent les articles grand public sur la médecine chinoise. Je pense que l’auteur de celui-ci est de bonne foi et objectif. C’est évident. Mais dès le départ ça part mal. Je fermerai les yeux sur le terme « médecine traditionnelle chinoise (mTc) » au lieu de « médecine chinoise » puisque même les professionnels continuent à malheureusement à nommer zhōng yī  中医 avec cette appellation poussiéreuse et erronée des années 70. Mais là où cela se gâte, c’est lorsqu’on nous raconte que la pharmacopée serait issue de l’élite taoïste et l’acupuncture du confucianisme. Que c’est beau ! Je vous assure, c’est beau ! Je suis convaincu de la sincérité de l’auteur, Monsieur Paul Benkimoun, mais ceux qui lui ont soufflés ces âneries sont des ignorants. Soyons tolérants, la médecine chinoise vient à peine de naître chez nous et ceux qui ont eu l’opportunité d’étudier le chinois et la médecine chinoise à la source sont rares. Du coup, fleurissent de nombreux experts en mythologie de la médecine chinoise, pardon, je voulais dire de la médecine traditionnelle chinoise où l’on agglomère pêle-mêle les deux ou trois mots qui font savant ou sérieux quand on évoque la Chine : taoïsme, confucianisme, philosophie, civilisation antique, etc. C’est triste.

La suite m’attriste encore plus, et c’est à cause d’elle que j’écris ce billet de blog. M. Benkimoun donne la parole à l’un des plus éminents spécialistes de la médecine chinoise en Europe, Paul Unschuld. Et c’est vrai que cet expert, peu connu en France, est un grand Monsieur de la médecine chinoise. Malheureusement il dit : « La MTC est une création politique datant des années 1950, dans la foulée de la révolution de 1949 (…) Elle intègre des aspects choisis de la médecine chinoise historique, mais elle est également influencée par la logique et les concepts de la science moderne ». Dit comme ça, on pourrait croire que la médecine chinoise pratiquée en Chine actuellement n’est plus vraiment la médecine chinoise historique mais une déformation scientifique imposé par le complot communiste. Là encore, l’ignorance s’invite dans l’article. Alors remettons les choses à leur place.

D’abord, oui, Paul Unschuld est un grand spécialiste de l’histoire ancienne de la médecine chinoise et surtout du Nán Jīng (Classique des difficultés) et du Nèi Jīng (Classique interne). Je le confirme. Mais il n’est pas praticien, n’a jamais étudié en Chine, n’a jamais vécu en Chine, c’est un chercheur universitaire et il a un énorme apriori sur la médecine chinoise contemporaine basé sur une mauvaise compréhension de l’évolution récente de ce système médical. Comme beaucoup, il pense que c’est le communisme et Mao qui ont modifiés le style de la médecine chinoise. C’est totalement faux. En revanche, ce qui est vrai c’est qu’elle est en partie aujourd’hui influencée par la médecine moderne. Comme je le démontre dans l’article « Le communisme chinois a tué la vraie médecine chinoise (cliquez pour lire) », cette transformation remonte à l’introduction de la médecine occidentale en Chine. Si les rouges jaunes ont réussi à faire quelque chose, c’est éviter la disparition programmée de cet art au début du 20^ème siècle. Sans eux, ni Unschuld, ni vous ni moi ne parlerions de médecine chinoise et M. Benkimoun aurait écrit un article sur un tout autre sujet. En outre, ce que ne voit pas Paul Unschuld, c’est qu’à côté d’une médecine chinoise influencée par la médecine occidentale, perdure et même se développe actuellement tout un courant très classique, très traditionnel, très originel de la médecine chinoise, en particulier dans le monde de la pharmacologie. Dire que la « MTC » est une invention moderne issue de la révolution communiste de 49, est incomplet et faux. Il y a sans doute des choses à réformer dans l’enseignement actuel de la médecine chinoise en Chine. J’en conviens. Mais arrêtons de fantasmer, d’imaginer, et de voir la Chine et la médecine chinoise à travers nos projections, nos filtres mentaux. Essayons d’être plus objectif. Pour cela, il faut essayer d’étudier ce peuple, cette culture, cette médecine avec humilité et objectivité.

Autre surprise de cet article est le fait qu’il y aurait eu une décision du gouvernement chinois en 2007 de « dire adieu » à la médecine chinoise historique. Non, non, M. Benkimoun, on vous a roulé dans la farine (de riz) encore une fois. Ce sont les Républicains en 1914 puis en 1929 qui voulurent dire « zài jiàn 再见 » à la médecine chinoise… Ce que souhaitent certains dirigeants chinois c’est que la pharmacologie chinoise trouve sa place dans l’industrie médicamenteuse mondiale. Cela n’implique pas une disparition de la médecine chinoise que vous appelez « historique ».

Plus loin l’article nous dit que la médecine chinoise se base sur l’unité du corps et de l’esprit et sur l’idée que c’est le déséquilibre émotionnel qui nous rend vulnérable aux maladies. Et voilà, Vlan ! Que dire ??? Simplification ? Incomplet ? Etroit ? Lune, sage, doigt, imbécile ? Comment les médecins, les scientifiques peuvent ensuite avoir une tentative de discussion avec les praticiens de médecine chinoise avec une présentation si partielle et erronée de ce système médical ?

Plus loin, la cerise sur la gâteau : l’auteur nous dégote deux chinois qui affirment « la MTC n’est pas assez sûre, et nous devons améliorer le signalement des effets indésirables » et « les médicaments de la MTC sont en général relativement sûrs, avec une faible toxicité, Mais ils ne sont pas les plus sûrs » !!! Lao Zi et Confucius (bin oui se sont les pères de la pharmacopée et de l’acupuncture) doivent se retourner dans leur tombeau ! Oui, la pratique de la pharmacologie chinoise comporte certains risques. Mais rien à voir avec ceux de notre médecine conventionnelle. On ne joue pas dans la même ligue ! A l’inverse de la médecine occidentale la médecine chinoise maîtrise ses remèdes à risque qui sont par ailleurs peu nombreux. M. Benkimoun, tous les jours des patients meurent à cause des médicaments issus de la science, de notre belle médecine moderne. Tous les jours. L’iatrogénie est énorme dans notre approche médicale occidentale. Ce n’est pas du tout le cas avec les plantes chinoises. Encore une fois j’aimerais citer un de mes articles qui évoque des chiffres officiels français sur la iatrogénie de notre médecine scientifique, sérieuse, contrôlée : « La phytothérapie chinoise moderne (cliquez pour lire) ». J’engage à lire le paragraphe « Les traitements chinois sont-ils les ennemis de la médecine moderne ? ». Est-ce que cela veut dire que tout est rose dans le monde de la phytothérapie chinoise ? Bien entendu que non, et nous devons continuer à pousser les fournisseurs chinois à augmenter leur contrôle qualité, de favoriser la culture d’origine biologique, d’être plus transparents quant à l’origine et au processus de culture des produits. Oui, nous devons exiger l’excellence de nos partenaires asiatiques.

Cet article est suivi par un autre intitulé « Les hôpitaux français se piquent à l’acupuncture » par Sandrine Cabut (cliquez ici pour lire). Je ne vais pas relever encore une fois les erreurs et autres aprioris, du genre : le shiatsu est un  massage chinois, le taiji est une gymnastique chinoise, l’acupuncture est vouée à la douleur, au vomissement et à l’obstétrique et basta… Je voudrais simplement dire une chose essentielle. Nous avons tendance et c’est naturel, de voir le monde avec le filtre de notre propre éducation, avec les croyances de notre propre culture. Mais du coup, notre regard sur « l’inconnu » est souvent biaisé si ce n’est complètement erroné. Il est évident que nous n’arriverons pas à saisir ce qu’est réellement l’acupuncture et la médecine chinoise sans faire l’effort de comprendre la culture sous-jacente de ces systèmes médicaux asiatiques. Essayer d’analyser ces derniers à travers la science occidentale est une erreur, une perte de temps, un futur désastre. Les médecins sont les moins bien placés pour parler de la médecine chinoise à cause de leur formation initiale. En outre, leur formation « chinoise », quand ils ont en une, est souvent insuffisante. Aujourd’hui, dans tout le monde Occidental, le dynamisme de la médecine chinoise est presque à 100% porté par des « non-médecins », des professionnels qui ont été formés directement en médecine chinoise. Et je voudrais rappeler que si ces praticiens non-médecins sont des illégaux en France, ils sont tout à fait légaux en Australie, aux USA, au Canada, au Québec chez nos cousins, mais aussi en Europe comme dans les pays Scandinaves, en Suisse, en Allemagne...

Donc, si nous voulons faire progresser ce système médical en France, il va falloir accepter l’idée que de nombreux professionnels « non-médecins » assument la santé d’une part de plus en plus importante de la population française, de manière consciencieuse, appliquée, sûre et efficace. Pas besoin de recherches scientifiques onéreuses pour démontrer que EC 6 (nèi guān 内关) arrête les vomissements ou que V 67 (zhì yīn 至阴) peut aider un bébé à se retourner dans le ventre de sa mère. Que les scientifiques qui ont ce genre de préoccupation, sortent de leur laboratoire, rencontrent le monde réel et discutent avec nous les praticiens de médecine chinoise ainsi que nos patients, qui bien que non remboursés sont fidèles et de plus en plus nombreux. Il existe toute une réalité qui semble complètement éludée : la profession de praticiens de médecine chinoise même si elle n’est pas encore reconnue et règlementée existe déjà dans les faits et c’est avec les représentants de cette corporation qu’il va falloir commencer à parler et voir comment l’intégrer avec pertinence dans le monde de la santé publique…